НОВОСТИ МАМИФ
|
|
Фрагмент стенограммы защиты кандидатской диссертации А.С. Мелькова
...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
– Переходим к свободной дискуссии. Кому угодно высказаться? Пожалуйста! Еще раз представьтесь.
И.В. ПОНКИН (присутствующий на заседании):
– Доктор юридических наук Понкин Игорь Владиславович. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель диссертационного совета, уважаемые члены диссертационного совета, уважаемый секретарь диссертационного совета. Коллеги, потому что я сам принимаю участие в двух диссертационных советах, в РУДН и в РАГС, Российском университете дружбы народов и Российской академии государственной службы при Президенте.
Уважаемые друзья! Я хотел бы, не вдаваясь в содержательные, узкопрофессиональные аспекты представленной работы, которые не являются относящимися к моей профессиональной научной квалификации, специализации, отметить блестящее исполнение представленной сегодня работы, блестящее исполнение с точки зрения соответствия предъявляемым к такого рода квалификационным работам требованиям. Буквально сегодня средства массовой информации опубликовали интервью министра образования и науки Российской Федерации, который обозначил очень серьезную проблему несоответствия качества представляемых и защищаемых кандидатских диссертаций. Хотелось бы здесь подчеркнуть, что диссертация Мелькова Андрея Сергеевича, конечно же, не несет в себе этих проблем, и ярчайшим подтверждением этому являются те высокие оценки, которые сегодня прозвучали из уст уважаемых официальных оппонентов и были отражены в отзыве ведущей организации.
Считаю необходимым все-таки прокомментировать один процедурный вопрос, и отметить, что с моей точки зрения, выступление декана не представляло собой вопрос или уточнение, а представляло собой развернутую обширную речь, которая содержала и напутствие молодому ученому и попытки дать оценку нравственного облика Андрея Сергеевича и т.д. Мне совершенно не ясно, на каком основании какие-то частные субъективные сомнительные претензии к личности А.С. Мелькова экстраполируются на его научно-квалификационную работу и на его достижения или недостижения в научной сфере. Какая связь, я хотел бы уточнить, лингвистических аспектов и далее по теме названия представленной диссертации с претензиями, субъективным мнением уважаемого, безусловно уважаемого, декана Алевтины Дмитриевны о том, что Андрей Сергеевич должен написать какому-то отцу о чем-то, что он должен покаяться. Извините, это процедурные вопросы, я имею право их оценить.
Я думаю, что никто из здесь присутствующих не понял, о чем идет речь. Все поняли, что декан выступал категорически против успешной защиты по мотивам неприязненного личного отношения. Как специалисты в разных областях, я думаю, что мы можем по-разному оценивать, извините пожалуйста, я завершаю свое выступление, я имею право, по положению ВАК, выступить, и отвечаю за каждое свое слово, как специалисты в разных областях научного знания мы можем по-разному оценивать ситуацию, но как юрист, специалист по конституционному праву, имеющий достаточно большой опыт работы по вопросам, связанным с защитой чести и достоинства, вопросам правонарушений, связанных с какими-то преследованиями по мировоззренческому принципу, я должен сказать, что данная ситуация представляется мне попыткой воспрепятствовать успешной защите по мотивам личного неприязненного отношения и попыткой, связанной, подчеркиваю, с злоупотреблением должностными полномочиями за какие-то действия Мелькова, не связанными и не имеющими никакого отношения к защищаемой диссертации, к теме диссертации, к научным трудам. Зная Мелькова и суть конфликта, я считаю обоснованным оценить ситуацию как административное преследование Мелькова со стороны декана по мировоззренческому признаку. И в связи с этим я призвал бы членов Диссертационного совета не воспринимать это выступление при вынесении своего решения, строгого, но объективного, по представленной диссертации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
– Пожалуйста, Михаил Юрьевич!
М.Ю. ФЕДОСЮК (доктор филологических наук, профессор, член диссертационного совета):
– ... я хотел сказать, мое впечатление об этой защите, то, что выступление декана не показалось мне в данном случае неуместным, потому что оно тоже свидетельствует о направленности деятельности Андрея Сергеевича на практику, на оптимизацию учебного процесса. Это выступление оказалось для меня полезным, я понял, что Андрей Сергеевич, что, к сожалению, не всегда характерно для современных вузов, заинтересован в оптимизации учебного процесса на филологическом факультете, он пытался высказать свое мнение с точки зрения своих знаний, с точки зрения своих представлений о том, как должно вестись преподавание. И, к сожалению, эта попытка улучшить работу факультета была воспринята как личная обида, что мне кажется досадным фактом, но отнюдь не порочащим Андрея Сергеевича. Мне кажется, что это как раз было достаточно информативным.
...
Информационная служба ИФ МАМИФ
|
|
|
